Почему один и тот же совет одного поднимает, а другого ломает

Совет был один. Люди разные не характером, а уровнем, на котором стояли, когда его услышали.

Я двадцать лет работаю с предпринимателями и помогающими практиками, через мои программы прошли тысячи человек, и одну и ту же сцену я видел сотни раз. Человек берёт рабочий, проверенный инструмент, дисциплину, цели, благодарность, делегирование, и инструмент не срабатывает. Или, что хуже, срабатывает наоборот, в минус. Человек решает, что сломан он. На самом деле сломана связка, инструмент не для его уровня. И это не эзотерика про энергии, это давно описано серьёзной наукой, просто предприниматель об этом обычно не читает.

Это придумал не инфобизнес, это Гарвард

Идея о том, что взрослый человек проходит через качественно разные ступени, а не просто «набирается опыта», принадлежит Роберту Кегану, психологу из Гарварда. Он описал пять порядков сознания, и главный его тезис звучит так, то, чем ты раньше был захвачен изнутри и не мог этого видеть, на следующей ступени становится тем, на что ты смотришь со стороны и чем управляешь. Пока ты внутри клетки, ты клетку не видишь, ты видишь мир через её прутья. Там же у Кегана лежит цифра, от которой у меня в своё время похолодело, около 58% взрослых не дотягивают до той сложности мышления, которую от них ежедневно требует современная жизнь. Больше половины людей играют в игру на класс сложнее той, к которой готовы.

Кеган не одинок. В 2005 году в Harvard Business Review вышла статья Дэвида Рука и Билла Торберта «Семь трансформаций лидерства», где руководителей разделили не по стилю и не по отрасли, а по «логике действия», по тому, как человек читает реальность и что делает, когда его безопасности или власти угрожают. Семь ступеней, и по ним есть распределение, на ступени «Эксперт» стоит около 38% руководителей, а на высших, «Стратег» и «Алхимик», уже единицы.

Есть ещё Спиральная динамика Клера Грейвза, которую развили Дон Бек и Крис Кован. Её ядро формулируется точнее всего под наш разговор, ценностные системы человека разворачиваются в ответ на условия жизни, и каждый новый уровень решает те задачи, на которых предыдущий сломался. Сменились условия, старый набор перестал работать, нужен другой. Три независимые школы, Гарвард, HBR, спиральная динамика, разными словами описывают одно и то же, у развития есть ступени, и на каждой человек буквально живёт в другом мире.

Главный принцип, из-за которого всё это важно

Инструмент, который вытащил тебя на третьей ступени, на пятой тебя закопает.

Универсальных инструментов не существует. Это, если честно, самое дорогое, что я понял за годы практики. Жёсткие SMART-цели и режим спасают того, кто воюет за место под солнцем, и обнуляют того, кто это место давно занял, но потерял смысл. Практика благодарности успокаивает уставшего и гасит драйв у того, кто держится как раз на злости и голоде.

Инструмент

Даёт прорыв

Закапывает

Жёсткая дисциплина

Бунтарь

Архитектор

«Ставь цели выше»

Бунтарь

Мечтатель

Практика благодарности

Уставший

Бунтарь

Служение, вклад

Архитектор

Раб

Плоха не цель и не благодарность, промахнулась связка с уровнем. Отсюда простой вывод, с которого мы в клубе начинаем любую работу, сперва определить ступень, и только потом подбирать технику. Пропусти этот шаг, и коучинг превращается в рулетку, где иногда попал, чаще мимо, а бывает, что и в минус.

Карта: восемь уровней, от Пешки до Лидера наций

В Альянсе мы называем эту карту ПЭРЛ, Пирамида Этапов Развития Личности, это моя авторская методология. Восемь уровней, и они делятся на два больших этапа. Первые пять, это Искатель, здесь человек смотрит внутрь, ищет себя, свою опору, свои смыслы. Последние три, это Влиятель, здесь вектор разворачивается наружу, вопрос меняется с «чего я хочу» на «что я могу отдать». Перейти к отдаче можно только через насыщение, легко делиться, когда у тебя десять апельсинов, а не один.

Читать эту карту нужно не туда, где хочется оказаться, а туда, где отзывается прямо сейчас, по внутреннему состоянию, не по доходу. Доход врёт, состояние не врёт.

Тот же закон виден и в бизнесе, не только в человеке. Фредерик Лалу в книге «Reinventing Organizations» показал, что стадия развития компании отражает стадию сознания её основателя. Проще говоря, бизнес растёт ровно до того уровня, на котором стоит его владелец, и ни ступенькой выше.

Половина выгораний — это просто не тот инструмент

Теперь самое практичное. Посади Архитектора на стодневный марафон жёсткого режима, и он сгорит дотла, ему такое давно поперёк горла. А отними у Бунтаря его спринты и усади медитировать на смирение, и рассыплется вся стройка, которая держалась на голоде и злости. По моему опыту, добрая половина выгораний, с которыми ко мне приходят, это вовсе не усталость и не слабость характера, а техника не с той ступени, натянутая на человека через силу.

Люди массово горят, и я убеждён, что немалая часть этого пожара, это попытка тащить себя вперёд инструментом, из которого ты давно вырос.

«Звучит как гороскоп, куда себя ни поставь, всё подойдёт»

Честное возражение, я его слышу постоянно. Разница вот в чём. Гороскоп подгоняется под кого угодно и ни к чему не обязывает. Уровень определяется по состоянию и внутреннему конфликту, а не по красивому описанию, и он проверяем. У Торберта логику действия измеряют инструментом, который дал те самые проценты, 38 против 4 против 1, это не «кому что нравится», это распределение. Ты не выбираешь свой уровень, как знак зодиака, ты его обнаруживаешь по тому, какой инструмент у тебя сейчас работает, а какой уже нет. Именно с этой честной диагностики начинается Точка Сборки, прежде чем давать инструмент, мы смотрим, на каком ты уровне.

Рост, если снять с него красивую обёртку, вовсе не про то, чтобы становиться лучше. Он про то, чтобы в нужный момент отложить то, чем ты добрался до этой ступени, и взять в руки другое, чем пройдёшь следующую. Вернёмся к тем двоим из начала. Один вырос, потому что дисциплина попала ему точно в уровень, он и правда был Бунтарём, которому нужно топливо. Второй ломался не оттого, что ленив или слаб, он был на другой ступени, и режим бил не туда. Дай им поменяться местами во времени, и оба сказали бы, что дисциплина, это лучшее и худшее, что с ними случалось. Один и тот же инструмент. Вопрос только в том, на каком ты уровне держишь его в руках.